捐款何必设底线

北京师范大学壹基金公益研究院6月21日正式落成，这是国内首家由大学与公益组织联合成立的专业性公益研究机构，发放高级公共管理硕士学位。在成立仪式上，公益研究院院长王振耀提出，亿万富翁的社会责任底线应为每年向社会捐款100万元。

这位已经卸任的民政部社会福利和慈善事业促进司司长表示，在过去22年的民政部行政管理工作中，他积累了一定的实践经验，也看到了当前公益界所面临的种种问题，现在他卸任了司长的职务，重回民间，受任于公益研究院，标志着他在公益领域的一个新使命的开始。他将与团队一起，为社会提供专业型公益人才，与政府开展良性沟通，为建设一个更发达的现代公民社会而努力。

对于慈善的定义，各国国情不同，概念差异也很大。前些年出版的 《中国大百科全书》中有相关的“慈善事业”的词条，释义是：“从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者以金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业……带有浓重的宗教和迷信，其目的是为了做好事求善报；慈善者通常把慈善事业看作是一种施舍……它只是对少数人的一种暂时的、消极的救济……它的社会效果存有争议。” 而《大不列颠百科全书》“慈善基金会”条目的释义是：“ 一种民间非营利性组织，由捐赠人提供财产 文字并由它自己的职员进行管理，以其收入服务于对社会有益的目的 。”《大美百科全书》“慈善事业”条目的释义是：“ 最悠久的社会传统之一 ，它借由金钱的捐助和其他服务，来提升人类的福祉 。”

相对于慈善大国，中国的慈善事业开始得并不晚。汉唐寺院济贫、赈灾、医疗、戒残杀的长盛不衰；宋代养老扶幼事业的勃兴；元医疗救助的兴起；明清民间慈善群体在中国慈善史上首屈一指 。更有当今国门开放以来，涌现出一批批社会贤达、名流、企业家、离退休干部为水灾、为贫困大中小学生、为艾滋病、白内障的贫困患者，默默从事的慈善救助。

但社会和公众对于先富起来的群体对社会的回报总是颇多微词。中华慈善总会公布的数据显示，其获捐赠的 70% 都是来自国外和港台，国内富豪的捐赠 15% 还不到。 去年被选入各种“慈善家排行榜”的 135 名个人，共捐款 9.85 亿元人民币，约合 1 亿多美元，资产总额超过千万美元的中国企业有过捐赠行为的比例却不到 1% 。而 2000 至 2004 年美国 50 名最大的慈善家捐款总额 650 亿美元，平均每年约 130 亿美元。两国虽无多大可比性，但是否也反映出其社会责任感与公益心方面的差距呢？眼下国内慈善组织数量的缺少，动员社会资源能力的有限，政府税收鼓励政策的滞后，慈善法律法规的不健全，慈善组织的公信力的缺乏， 已成为制约我国慈善事业发展的障碍。

在一个对于慈善缺乏起码认知，公众对慈善概念模糊，缺少比较完善的募集和分配善款体制，更没有相应监督机制的国家内，一味地盯着富人的钱包，难免有动机不纯的嫌疑。亿万富翁们每年捐款起码百万，是一个美好的愿望也罢，是一个迫切的呼吁也好，只要不成为一项法规，这本身已然是一种慈善了。

【即时通会员如是说】

这个前官员有点定位模糊吧。且不说他现在的身份只是一个慈善基金的雇员，就是身为民政部干部的时候，也没权力要设定慈善捐款底线吧。慈善的根本，一是社会共同救济，二是捐助和被捐助都出于自愿。如果要政府出面强制捐款，那和税收就没有区别了。一个在位没有谋好政的官员，卸任了反而发狂言妄语，可以理解成是抒发自己的郁结之气，也可以看成是个小小的炒作，不过无论是哪种，都反映了个人修养的欠缺。现在看起来，应该感谢他从民政部的位置上离开，这样的人当政，真不知会干出什么荒唐事来。——高能

中国的慈善现状确实令人揪心，当然，每次大的灾害降临，中国人的那种民族凝聚力也令人吃惊，比如华东水灾，比如汶川地震，那种全国人民共同努力的场景看了令人振奋。但慈善不是一种应急措施，慈善应该是一种常态，这样才可以成为社会稳定的一个安全阀。像现在这样，只在大灾害来临时人民才踊跃捐款，而平时却对慈善事业置若罔闻。慈善来源的枯竭直接影响着社会秩序，一些隐含的矛盾可能会演变成显性冲突。这样去理解民政部前官员的话，应该可以体会到他的良苦用心和焦虑之情，慈善太需要人关心了。——娜娜

别提慈善，提了让人伤心。以前虽然知道中国慈善体制不完善，起码有个“希望工程”之类的项目，作招牌也好，做实事也罢，看了让人踏实。后来看了几篇报道，都是说慈善内幕的，具体内容不提了，反正从此以后对慈善敬而远之。这个社会很难树立起一种良性回馈的概念和体系，每个人都因为物质的缺乏而拼命向社会索取，而那些富翁们的表现更为大家提供了借口，如果占有社会财富八成的人都吝于向慈善捐款，那么那些辛苦工作的草根又凭什么要从微薄的薪金里节省下慈善金。不是一提到慈善就盯住富人，实在是因为你们做的太不足。——西门

运城西服定制

赣州职业装订做

嘉兴西服设计