王永利金融机构经营模式全能还是专业

发布时间：2020-03-26 17:04:46 阅读：次来源：皇冠厂家

今后的金融机构经营模式如何演变，是金融危机发生之后讨论最热烈的领域之一。目前看来，金融机构经营模式发展方向可能有两个：全能化或者是专业化。这两个方向都不乏支持者乃至实践者。

全能银行模式替代投资银行模式

重执银行业牛耳？

不少人认为，这次危机的一个直接后果，就是全能银行（Universal　banks）在银行业中重新成为举足轻重的领导者，曾经在过去十年中叱咤风云的投资银行不仅不复风光，甚至很难再单独存在。金融危机给了商业银行机会收购那些苦苦挣扎的投资银行。

短期来看，同时从事储蓄、贷款及投资银行业务的全能银行将成为银行业经营模式的主流，纯粹的投资银行模式很难再被广泛接受。

对投资银行而言，独立生存面临着两大挑战：一是要让投资者相信他们在财务上是健全的。实际上贝尔斯登倒闭前，财务报表上还未出现亏损，至少在理论上还是一家盈利的银行，却依然无法逃脱倒闭的命运。贝尔斯登的高管层一直在抱怨是对冲基金的谣言导致了贝尔斯登的倒闭。

在看到贝尔斯登的命运后，华尔街剩余的四大投行迅速采取了措施：降低杠杆比率，并补充资本。高盛的资产负债表上一度有900亿美元的现金和高流动性的资产，而这种状况在以前是不可想象的。这让他们更为安全，但同时也带来了另一个问题，即他们无法保持高盈利满足股东的要求，因而对股价也造成了新的压力。

但长期看，投资银行模式是否就此一蹶不振？看法也是分歧的。

有人依然很乐观，因为根据历史经验，投资银行在金融危机中收入的损失通常会达到70%，并且常常发生倒闭和并购事件，但是投资银行的再生能力却一次又一次地令人刮目相看。实际上，这次危机中投资银行仍然在盈利，只是资产减计带来了巨大压力。无论是银行的去杠杆化还是增资，都会给他们带来新的业务来源。

当然，无论如何投资银行的经营模式都需要检讨，至少他们应当使收入来源更为多样化。这样，在某一条产品线出现问题时，可以依靠其他产品线的收入弥补。

在华尔街的投资银行中，只有高盛具有在现有产品线中都很强的实力，摩根士丹利次之，因而成为五大投资银行中的幸存者。其他银行各有所长，贝尔斯登专注于基金管理业务，美林致力于成为最大的零售经纪商，而雷曼兄弟在固定收益业务上独领风骚，但是最终都烟消云散。

在贝尔斯登事件之后，美联储把投资银行也纳入自己提供流动性支持的范畴。美国的银行体系在大萧条之后被严格区分为商业银行和投资银行，上世纪８０年代以来逐渐融合，现在借助金融危机，终于再次融合在一起了。